[摘要] 本报18日A2版《荡口古镇要收门票了》一文，引发市民热议，不少读者拨打本报热线表达看法。荡口古镇该不该收门票？通过收费方式保护古镇是否确有必要？记者就此采访了市民、游客、商户以及业内人士。
本报18日A2版《荡口古镇要收门票了》一文，引发市民热议，不少读者拨打本报热线表达看法。荡口古镇该不该收门票？通过收费方式保护古镇是否确有必要？记者就此采访了市民、游客、商户以及业内人士。
反对派：公共资源变收费工具，这是“玩不起”的节奏
家住南下塘的叶先生是荡口古镇的常客，周末常带着家人、朋友去逛逛老街喝喝老酒。“我个人认为荡口古镇不应收门票，古镇应该是公益性很强的景点，不该成为赚钱的地方。”叶先生说，如果荡口古镇的门票真要80元打底的话，就比周边古镇的定位还要高了，那今后真是玩不起了。加上来回车费、停车费，还不如逛南长街和惠山古镇来的实惠。
带着女儿到古镇游玩的周女士说得更直接：“尽管现在看起来荡口古镇游客量还不错，但大多是图新鲜感而来的，古镇对外还处在打名气阶段，收费的做法无疑是自毁‘前程’。”荡口古镇一名经营饮食店的老板也谈起了他的忧虑：“目前我们这里的客流量还不错，很多人都是冲着景点免费而来逛逛，顺便买点小吃。现在门票一开口就要80元朝上，会吓得游客不敢来的。”该老板担心一番折腾下来，真正受损失的还是他们这些商户。
荡口古镇收门票的消息也引来网友一片吐槽。“@宁静的生活”称，荡口古镇地方本身就偏，如今还收门票，而且两个方案都太贵了，看来荡口真是要“空荡荡了”；“@J-Lan-lan”说，旅游本来就是带动经济的发展，可现在是自己堵着门不让人看，后还是坑了自己的；“@奋斗的小毛仙”说，这是要阻止小伙伴们前往的节奏。
赞成派：收取门票有利于改善古镇硬件和服务
不过，也有一些市民认为荡口古镇收门票无可厚非。“收门票无非是想建设得更好，能填补古镇一部分运营成本的开支，是可以理解的”，旅游达人小王认为，荡口古镇保留了很多文物，像华氏义庄、王莘故居值得一看，而且管理也需要成本，收取门票理所当然。小王进一步解释，作为一种旅游资源，终归是要讲究回报的，否则后期投资就缺少后劲。
采访中，记者还碰巧遇到了回乡探亲的华先生，华先生祖居荡口，但早年母辈已移居上海，如今荡口古镇还保留着他家的老宅。“我去过不少古镇，收费的古镇太多了，荡口古镇收费也不稀奇。”华先生说，像苏州博物馆这样的免费景点反而有它的弊端。每次去参观，游客总能排出几十米的长龙，乱扔垃圾破坏公物的不文明现象也较多见，这对景点来说也是一种破坏。在他看来，收取门票有利于控制游客数量、保护古镇设施。但华先生认为目前荡口古镇两个方案的门票价格都太贵了：“江南六大古镇这么有名，门票也才100元左右，荡口古镇目前还在起步阶段，如果按照30元或50元的单价收费，相信多数游客能接受，那大家也没啥可抱怨的了。”
业内人士：价格机制需进一步细化并分档
荡口古镇收门票也引起业内人士和学者的关注和讨论。无锡市旅游协会周秘书长表示，荡口古镇实行门票制是合理的，他去过300多个古镇，其中绝大多数是收费的。据他了解，目前荡口古镇的游客以本地的中老年人为主，很多附近居民都会选择到古镇散步、锻炼。由于不收取门票，很多旅行社根本不会将该景点纳入他们的经营路线，这样一来，荡口古镇的游客群固定而有限，不利于古镇品牌的打造和推广，也无法带动周边餐饮、旅游、购物等旅游产业链。在他看来，荡口古镇既是一个活生生的古镇，又有很多历史遗存，收取门票能改善其服务质量和硬件设施。但对于门票的收取，周秘书长认为还需要一个更完善的体系，例如对于特殊群体实行免票和半票制，不同季节、时段实行不同收费标准。
曾任职江南大学旅游管理专业的一名老师也表示，维护古镇的确需要经费，游玩古镇的人理当承担部分维护费用，这在道理上是行得通的。但是，维护古镇除了游客承担，政府、开发企业更应拿出部分收入来维护，而且企业、政府、游客应按什么比例承担维护责任，也要加以明确。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
